Конституционный суд ограничил взыскания по ОСАГО суммой в 400 тыс. рублей

Конституционный суд РФ разъяснил пределы ответственности страховщиков по ОСАГО в случаях, когда компания не смогла организовать восстановительный ремонт автомобиля по направлению, а фактическая стоимость работ превысила установленный законом лимит. Суд указал, что в такой ситуации размер взыскания со страховщика не может быть больше 400 тыс. рублей.

Поводом для рассмотрения дела стала жалоба АО «Т-страхование». После ДТП владелец поврежденного автомобиля обратился в страховую компанию и потребовал возмещения ущерба в натуральной форме, то есть ремонта машины на станции техобслуживания. Страховщик, применив методику Банка России, оценил ущерб в 320 тыс. рублей.

После этого потерпевший получил направление на ремонт и обратился в автосервис. Однако там стоимость работ определили уже в 580 тыс. рублей. Таким образом, цена ремонта оказалась выше не только суммы, рассчитанной страховой компанией, но и максимального размера страхового возмещения по ОСАГО, который составляет 400 тыс. рублей.

СТО отказалась выполнять ремонт, посчитав, что страховщик не оплатит часть суммы сверх лимита. Тогда владелец машины снова обратился в страховую компанию. Сначала ему выплатили 320 тыс. рублей, а затем доплатили еще сумму до установленного законом предела, то есть до 400 тыс. рублей.

Посчитав этих денег недостаточными, автовладелец обратился в суд. Суд обязал страховщика выплатить разницу между уже перечисленной суммой и фактическими затратами на ремонт. При этом он исходил из того, что закон об ОСАГО дает потерпевшему безусловное право на восстановительный ремонт за счет страховой компании, если по расчету страховщика стоимость ремонта не превышает 400 тыс. рублей. Если же это обязательство не исполнено, потерпевший, по мнению суда, может сам отремонтировать автомобиль и потребовать полного возмещения убытков.

Конституционный суд РФ указал, что закон об ОСАГО действительно направлен на защиту прав потерпевших. В нем установлен закрытый перечень оснований, при которых натуральное возмещение может быть заменено денежной выплатой. Отказ станции техобслуживания от ремонта из-за нехватки финансирования в этот перечень не входит. Это означает, что страховщик не вправе по своему усмотрению менять форму возмещения, если потерпевший настаивает на ремонте, сообщает ТАСС.

Вместе с тем КС отметил, что признание безусловного права на ремонт за счет страховщика в любой ситуации, когда расчет по методике ЦБ укладывается в страховую сумму, но реальная рыночная стоимость ремонта оказывается выше, нарушает баланс интересов участников страховых отношений. По мнению суда, такой подход не соответствует задаче поддержания устойчивости страховой системы и доступности услуг ОСАГО для граждан.

Суд разъяснил, что при действующей модели ОСАГО потерпевшему должны быть обеспечены определенные гарантии. Если рыночная стоимость ремонта превышает 400 тыс. рублей, но по методике Банка России она укладывается в лимит, автовладелец при отказе вносить доплату на СТО вправе потребовать денежное возмещение. В этом случае страховая компания обязана выплатить ему максимальную страховую сумму, то есть 400 тыс. рублей.

Конституционный суд также указал, что отсутствие таких гарантий в действующем регулировании, как и практика взыскания со страховщика полной стоимости ремонта по рыночным расценкам, если компания не смогла организовать ремонт в пределах лимита, нарушают необходимый баланс прав сторон. Именно поэтому оспариваемые положения были признаны не соответствующими Конституции РФ в той части, в какой на практике позволяют взыскивать со страховщика сумму сверх страхового лимита.

Суд постановил, что теперь до внесения изменений в законодательство при превышении рыночной стоимости ремонта над лимитом по ОСАГО потерпевший должен выбрать один из двух вариантов. Он может либо доплатить недостающую сумму на станции техобслуживания, либо получить от страховщика денежную выплату в размере 400 тыс. рублей. Дело заявителя будет пересмотрено.