Экономическая коллегия Верховного суда России рассмотрит спор латвийского PNB Banka с бывшим членом его правления Алексеем Кутявиным, имеющим российское гражданство. Суду предстоит определить порядок исполнения антиискового запрета в ситуации, когда разбирательство из иностранной юрисдикции уже передано в российский суд.
Банк, находящийся в процедуре банкротства, добивается от господина Кутявина возмещения убытков. Первоначально заявление подали в Латвии, однако по просьбе ответчика дело передали российским арбитражным судам. Одновременно латвийскому банку запретили продолжать процесс за рубежом на основании «закона Лугового», поскольку санкционные и визовые ограничения затрудняют россиянам защиту своих интересов в иностранных судах.
Похожая ситуация возникла по иску PNB Banka к другому бывшему члену правления, гражданину России Сергею Горащенко. Это дело также направили в российскую юрисдикцию, а латвийский суд оставил требования к обоим ответчикам без рассмотрения после соответствующего обращения банка. Однако российские суды по-разному истолковали, достаточно ли такого шага для исполнения антиискового запрета.
В споре Сергея Горащенко Арбитражный суд Москвы пришел к выводу, что банк обязан был отказаться от иска в Латвии, исключив возможность его возобновления. Вышестоящие инстанции поддержали этот подход. Арбитражный суд Кировской области, рассматривая дело Алексея Кутявина, напротив, признал оставление заявления без рассмотрения достаточным и счел запрет исполненным.
Кутявин возразил, что банк по-прежнему может повторно обратиться в латвийский суд с аналогичными требованиями. Апелляционная инстанция и окружной кассационный суд его жалобы отклонили, а первая попытка передать спор в Верховный суд результата не дала. После обращения к заместителю председателя ВС дело 24 сентября направили в экономическую коллегию, которая должна выработать единый подход к исполнению антиисковых запретов.
Подробности спора опубликованы в материале «Коммерсанта» «Вся власть — запретам».