Администрация Дональда Трампа столкнулась с судебными исками из-за изменений в применении закона США об исчезающих видах (ESA). Один из исков подала коалиция генеральных прокуроров 21 штата. На этом фоне пока неясно, получит ли широкое распространение среди сотрудников Службы охраны рыбных ресурсов и дикой природы (FWS) трактовка закона, основанная на позиции судьи Антонина Скалиа.
Согласно этой интерпретации, застройщик мог бы осушить пруд, понимая, что из-за этого погибнет исчезающий вид черепах, и при этом не разрабатывать план сохранения природы и не получать разрешение. Исключением стало бы лишь намерение «добраться до черепахи», писал судья Джон Пол Стивенс, пересказывая позицию Скалиа.
Представитель FWS в комментарии для Inside Climate News заявил, что поданные иски направлены на сохранение многолетнего регуляторного расширения закона, вышедшего за пределы полномочий, предоставленных Конгрессом. В ведомстве пообещали активно отстаивать право применять закон в соответствии с его буквальным содержанием.
В Министерстве внутренних дел США сообщили The New York Times, что ESA по-прежнему запрещает причинять вред охраняемым животным. Под запрет, в частности, подпадают преследование, охота, отстрел, ранение, убийство, отлов, захват и сбор таких животных, а также попытки совершить эти действия.
Эксперты по экологическому праву считают, что спор касается прежде всего содержания закона, а не полномочий по его толкованию. В 1995 году суд постановил, что для нарушения ESA достаточно осознавать возможность ранения или гибели охраняемого вида в результате предпринимаемых действий.
Эндрю Мерген, профессор права Гарвардского университета и бывший руководитель работы над законодательством об исчезающих видах в Министерстве юстиции, назвал указание FWS «атакой на закон, какой мы еще никогда не видели». «Администрация предлагает лишить закон всей силы, которую мы всегда в него вкладывали: не убивайте исчезающие виды», — сказал Мерген. Профессор права из Вермонта Пол Паренто считает, что FWS будет трудно защищать новую политику, и заявил: «Сказать, что закон однозначно поддерживает несогласие Скалиа? Абсолютно нет».