Исследование, опубликованное 17 сентября 2026 года в журнале Science, показало, что защита сохранившихся лесов Амазонии от пожаров и выборочной вырубки может приносить больше природоохранной пользы на вложенные средства, чем восстановление уже расчищенных территорий. Работа особенно актуальна на фоне усиления явления Эль-Ниньо в 2026 году, которое связано с более продолжительными, жаркими и интенсивными сухими сезонами в регионе. Об этом сообщается в материале ScienceDaily.
Международная группа ученых из Великобритании, Бразилии, Швеции и Австралии под руководством специалистов Ланкастерского университета сравнила разные способы сохранения лесов и восстановления земель сельскохозяйственного назначения. Анализ охватил более 3 млн гектаров в районах Сантарен и Парагоминас бразильского штата Пара за 2010–2020 годы. Исследователи использовали спутниковые снимки высокого разрешения, полевые наблюдения и данные о 160 видах птиц и 426 видах деревьев.
В работу вошли 381 маршрут наблюдений в 38 водосборных бассейнах и сведения о 499 сельских владениях. На основе изменений землепользования ученые создали альтернативные сценарии, чтобы оценить возможные последствия разных природоохранных мер для биоразнообразия и запасов углерода. Одновременно они подсчитали расходы на каждую стратегию и сопоставили их с получаемым экологическим эффектом.
Наиболее заметные результаты дала профилактика нарушений в уже существующих лесах. Снижение ущерба от пожаров и вырубки обеспечило крупнейшие преимущества для биоразнообразия и почти сравнялось с предотвращением полной вырубки по значимости для сохранения углеродных запасов. «Эти выводы подчеркивают необходимость внедрения политики и выделения ресурсов для предотвращения лесных пожаров и борьбы с ними», — заявил профессор Ланкастерского университета Джос Барлоу.
По словам ученого, сочетание Эль-Ниньо с изменением климата усиливает сухость в «дуге обезлесения» Амазонии и повышает масштаб и тяжесть пожаров. Ведущий автор работы доктор Леонардо Миранда отметил: «Хотя ни одна стратегия не является универсальным решением, наши результаты ясно показывают, что начинать следует с приоритетной защиты оставшихся лесов». При этом восстановление оказалось полезным прежде всего на территориях, где большая часть первоначального лесного покрова уже исчезла, но в масштабах всего исследованного региона без дополнительных мер оно было менее эффективным и самым дорогим вариантом.
Ни одна мера по отдельности не смогла остановить общие потери биоразнообразия и углерода. Чистый прирост по обоим показателям появился только при одновременном применении двух защитных мер, а объединение защиты и восстановления дало еще больший результат. Соавтор исследования Джойс Феррейра из Embrapa подчеркнула: «Восстановление необходимо там, где леса были утрачены на больших площадях. Но наше исследование показывает, что вкладывать средства в новые леса мало смысла, если одновременно мы не защищаем существующие леса». Ученые также заявили, что выводы могут быть применимы к другим тропическим регионам, а ответственность за сохранение лесов должны разделять не только власти и природоохранные организации, но и компании, связанные с производством и торговлей соей и говядиной.