Федеральный судья США Браун отклонила позицию администрации Дональда Трампа по делу о возможности частных исков против SpaceXAI из-за нарушений Закона о чистом воздухе. Она решила, что отсутствие действий со стороны администратора по обеспечению соблюдения этого закона не поддерживает аргументы правительства США.
Трамп особенно возражал против потенциально крупных штрафов для SpaceXAI. Он утверждал, что взыскание гражданских штрафов в пользу казначейства США относится к исключительным полномочиям исполнительной власти. По его словам, расплывчатость Закона о чистом воздухе требует применять принцип конституционного толкования, при котором суды должны выбирать вариант, избегающий конфликта с Конституцией, и поддерживать позицию его администрации.
Браун с этим доводом не согласилась. Она указала, что правительство не смогло показать, какая именно неоднозначность текста закона позволяет использовать такой принцип. Судья также отвергла конституционные сомнения Трампа, подчеркнув, что суд не вправе создавать право, которого в законе нет.
«То, что положение Закона о чистом воздухе о исках граждан позволяет частным лицам добиваться соблюдения этого закона через гражданское судопроизводство, не превращает такие иски в недопустимое осуществление исполнительных полномочий президента», — написала Браун. По её словам, из этого также не следует, что каждый иск о взыскании гражданского штрафа требует осуществления полномочий, которые нельзя передать другим органам.
Если бы позиция Трампа была принята, жители США, всё чаще выступающие против строительства центров обработки данных, могли бы лишиться возможности добиваться штрафов даже при доказанном загрязнении окружающей среды. Такой подход, по мнению Браун, противоречит смыслу Закона о чистом воздухе.
Судья отметила, что для человека, которому уже причинён вред или угрожает будущий ущерб из-за продолжающегося нарушения, мера, способная прекратить незаконные действия и не допустить их повторения, является способом восстановить нарушенное право. Браун добавила, что гражданские штрафы могут выполнять эту функцию, поскольку побуждают ответчиков прекратить текущие нарушения и удерживают их от новых, обеспечивая защиту истцам, пострадавшим или находящимся под угрозой из-за продолжающейся незаконной деятельности. Об этом сообщила Ars Technica.