Американцы в последние годы пьют примерно столько же кофе, сколько раньше, однако калорийность напитка выросла. Главной причиной стало более частое использование немолочных сливок, выяснили исследователи. Результаты работы опубликованы в Journal of the Academy of Nutrition and Dietetics.
Учёные изучили данные о питании 30 тысяч жителей США в возрасте от 20 лет, собранные в рамках восьми циклов национального обследования NHANES с 2003 по 2018 год. Среднее потребление кофе оставалось стабильным и составляло около 13 унций в день, что примерно соответствует 370 граммам. При этом энергетическая ценность напитка с добавками увеличилась с 43 до 60 килокалорий в сутки.
К 2018 году больше всего калорий кофе давали немолочные сливки — 18,5 килокалории в день. Далее следовали сахар с сиропом — 16 килокалорий, и молоко — 11 килокалорий. В 2003 году на долю немолочных сливок приходилось в среднем 7,71 килокалории в день.
По массе наиболее распространёнными добавками в 2018 году были молоко — 21,4 грамма в день, немолочные сливки — 8,1 грамма, и сахар — 4,4 грамма. Объём молока и сахара либо его заменителей за период существенно не изменился, тогда как количество немолочных добавок выросло с 3,65 до 10,5 грамма в сутки. Особенно заметно увеличилось употребление немолочных сливок — с 3,37 до 8 граммов, и растительного молока — с 0,27 до 2,45 грамма.
«Мы обнаружили, что немолочные сливки, добавляемые в кофе, теперь опережают сахар и молочные продукты по вкладу в общее количество энергии, получаемой из кофе. Немолочные сливки могут содержать много насыщенных жиров, которые отличаются высокой калорийностью. Это может объяснить рост их вклада в энергетическую ценность напитка», — заявила ведущий автор исследования Ёнъи Пан, аспирантка Университета Тафтса.
Старший автор работы Фан Фан Чжан отметила, что кофе связывают с несколькими полезными для здоровья свойствами, но добавление сахара и сливок повышает потребление калорий, простых сахаров и насыщенных жиров. По данным исследования, больше кофе пили люди, которые спали меньше или работали дольше, а качество рациона в целом не влияло на объём его потребления. Учёные также указали, что сведения о питании участники сообщали самостоятельно, поэтому на результаты могли повлиять ежедневные колебания рациона и ошибки памяти; для повышения точности оценок применялись дополнительные методы.