Верховный суд России разъяснил, в каких случаях с подрядчика нельзя взыскивать проценты за пользование авансом, перечисленным по государственному контракту. Речь идет о ситуации, когда соглашение признали недействительным, а полученные средства подрядчик полностью вернул. Ранее арбитражные суды взыскали в пользу властей 40 млн рублей процентов, указав, что аванс мог быть использован для других государственных нужд.
Спор возник после заключения в конце декабря 2022 года муниципального контракта между управлением ЖКХ Чебоксар и ООО «Дорстар». Компания должна была спроектировать, капитально отремонтировать и содержать один из городских проездов. Цена соглашения составила 695,2 млн рублей.
В феврале 2023 года подрядчику перечислили аванс в размере половины стоимости работ — 347,6 млн рублей. Деньги поступили на специальный счет. В декабре того же года Арбитражный суд Чувашской Республики признал контракт ничтожным из-за нарушений законодательства о закупках.
Суд обязал вернуть авансовый платеж, распределив его между администрацией Чебоксар и республиканским Минфином. Первой стороне предназначалось 69,5 млн рублей, второй — 278,1 млн рублей. «Дорстар» исполнил это требование и перечислил средства обратно.
После возврата аванса прокуратура обратилась в суд с требованием взыскать с подрядчика проценты за пользование чужими деньгами по статье 395 Гражданского кодекса. Арбитражные суды поддержали этот подход, однако Верховный суд сформулировал условия, при которых начисление таких процентов недопустимо.
Подробности спора опубликованы в материале «Коммерсанта».