Новое исследование, опубликованное в журнале Nature, указывает на то, что риторика вокруг «открытого» искусственного интеллекта способствует концентрации власти в секторе ИИ, а не делает его более открытым для конкуренции и проверки.
Дэвид Виддер, научный сотрудник Корнельского университета, в своей работе подчеркивает, что заявления об открытости часто лишены точности и сосредоточены только на одном этапе жизненного цикла систем ИИ, игнорируя существенную концентрацию отрасли в крупномасштабной разработке, сообщает Nature.
Исследование сравнивает концепции свободного программного обеспечения с открытым исходным кодом и открытого ИИ, анализируя опыт IBM с Linux, Google с Android, Amazon с MongoDB и Meta с PyTorch. При этом отмечается, что открытый ИИ функционирует иначе, чем программное обеспечение с открытым исходным кодом.
В работе рассматриваются различные аспекты открытости в мире ИИ: модели, данные, труд, фреймворки и вычислительные мощности. Особое внимание уделяется LLaMA-3 от Meta, которая, несмотря на заявления об открытости, предлагает лишь ограниченный доступ через API и возможность загрузки модели с существенными ограничениями использования.
Исследователь приходит к выводу, что одной только «открытости» ИИ недостаточно для создания более разнообразной и подотчетной отрасли. Необходимы дополнительные меры, включая антимонопольное регулирование и защиту конфиденциальности данных, чтобы создать более равные условия для всех участников рынка.