Учёные приблизились к объяснению того, почему рукопись Войнича уже более века не поддаётся расшифровке. По их версии, в XV веке документ переплели неправильно, из-за чего его страницы оказались расположены не в исходной последовательности. Новое лингвистическое исследование может помочь понять содержание текста.
Рукопись Войнича представляет собой средневековый кодекс из пергаментных листов, датированных началом XV века радиоуглеродным методом. На 240 страницах размещены около 38 тысяч слов, написанных уникальным письмом, получившим название «войничезе», а также изображения людей, растений и астрологических символов. Документ, который также называют шифрованной рукописью Бейнеке, когда-то принадлежал императору Священной Римской империи, а в 1912 году его приобрёл Вильфрид Войнич; с 1969 года рукопись хранится в библиотеке редких книг Йельского университета.
«Мы не знаем, является ли это кодом», — заявила Live Science соавтор исследования Лиза Фагин Дэвис, исполнительный директор Американской академии Средневековья. По её словам, физическая структура рукописи имеет необычные особенности. Анализ почерка показал, что страницы чередуются нелогично, а некоторые изображения начинаются на одном листе и продолжаются на другом через несколько страниц.
В исследовании, опубликованном 19 октября в журнале Digital Medievalist, Дэвис и специалист по информационным системам из Мальтийского университета Колин Лейфилд предположили, что рукопись переплёл человек, не способный прочитать её содержание. Обычно пергамент складывали пополам, получая двойной лист, затем объединяли примерно по пять таких листов в тетрадь и сшивали тетради в книгу. Исследователи считают, что рукопись Войнича могла состоять из отдельных двойных листов, которые изначально не предназначались для объединения в тетради.
Чтобы проверить гипотезу, авторы применили латентно-семантический анализ — метод обработки естественного языка, позволяющий выявлять скрытые связи в текстах. Он подходит для небольших массивов данных: в рукописи насчитывается около 35 тысяч слов, тогда как современные системы искусственного интеллекта требуют для обучения значительно больше информации. Сравнение показало, что одни страницы имеют низкое сходство и, вероятно, не должны находиться рядом, а другие демонстрируют высокую близость содержания.
Рассмотрение рукописи как набора отдельных листов объясняет, почему каждый писец мог работать с одним листом, а изображения пересекали место сгиба. При этом прежние исследования, исходившие из правильного порядка страниц, теперь требуют пересмотра. Дэвис и Лейфилд также планируют сопоставить формы большого пятна воды на верхних полях страниц: его расположение должно было бы быть симметричным на соседних листах, но сейчас это не так, что может помочь восстановить последовательность рукописи.